摘要

本文探讨了国内化工企业在研发方面所面临的技术壁垒和上下游整合的挑战，同时也指出了通过开发新产品或应用方向来创新和发展的机遇。瓦克胶水、巴斯夫和汉高等国外企业在研发方面具备较长时间的经验积累和技术壁垒，但国内企业可以通过紧密的产业上下游客户配合，整合上下游资源，开拓市场中暂未发现的产品或应用方向，降低原材料成本，提升技术水平，取得更大的市场份额。

详情

国内厂商在部分领域已突破国外企业垄断的市场，但在封装等偏上游、与芯片相关以及制造相关的领域，日系企业仍占主导地位。产品的封装存在技术壁垒，包括封装胶水的配方和对胶水行业上下游产品的掌控。

1.在新能源汽车等领域，国内厂商如德邦、外邦、回天已经突破了国外企业如汉高、富乐的市场垄断。但在封装等偏上游、与芯片相关以及制造相关的领域，市场以日系企业为主，例如积水、松下以及欧美企业的小部分头部厂商，例如德国的Delo。

2.这些领域的发展跟随着产业链方向，上游中最大的行业壁垒仍无法介入，国内产业暂未找到突破口，产业上下游客户配合的紧密性较高。

3.日本的半导体产业发展时期较早，发展较为成熟，能够带动胶水产业与胶粘剂产业的发展。胶水属于机械化工，在整个大型产业链中属于辅料行业，其发展程度与产业链的发展相挂钩。

4.汉高、富乐早期无该项业务，后续在90年代至2000年，通过收购相关厂商，其中行业的头部玩家与细分领域的玩家进入中国市场。

5.数码相机内部、摄像头的粘接等产品的封装包含索尼标配的底填与封装胶水，存在较大的技术壁垒，其主要在于封装胶水的配方。日系企业在胶水领域中发展时间较长，拥有较大的试错成本与试错空间，积累了一部分的技术壁垒。

6.对于胶水行业的上下游产品的掌控也是技术壁垒之一。上游的原料例如日系制造有机硅胶水的厂商，其不仅制造面向客户终端的产品，亦会涉及产品上游的原材料，例如单体硅与单晶硅。

7.例如德国的瓦克在胶水行业中涉及最上游的硅矿产业，在上游整个的供应链上能够整合，找到独有的产品并造成垄断，不对外销售。

8.上下游整合能够降低其原材料成本，胶水产业中的任何环节都能够降低材料成本；上下游整合能够开发市场中暂未发现的产品或产品的应用方向。

中国企业未能进入半导体制造和胶粘剂行业的原因与产业链、基础化工不足有关。国内厂商在胶粘剂行业初期使用购买的配方，后向上游产业试探性发展。胶粘剂行业需要基础化工学科的投入，大部分产品的开发为原有配方上的改进。

1.目前中国企业暂未能够进入半导体制造行业，包含汽车整车制造所使用的部分胶水的产业，其原因与产业链以及产业发展早期的借力相关；新兴产业可通过人才引进以及行业内部时间积累下对部分产品的壁垒打破，进入此类上下游产业。

2.从产品开发以及未来产品的质量角度来看，国内厂商与国际大厂仍有较大的差距。在附加值较高的汽车制造、半导体以及消费数码等行业中，此类行业对其本身利润有较大的要求，因此国内企业进入该类行业仍需要的时间积累。

3.胶粘剂行业属于精细化工业领域，目前的主要厂商例如汉高、富乐、西卡以及国内的部分厂商，其使用的绝大部分配方为付费工艺，产品的核心数据原料（包含使用的助剂）均来自于行业巨头，例如国内外的巴斯夫以及国内的中石化；此领域无法产出优质产品的原因为企业的基础化工不足，化工技术的强盛能在制造的过程中发现新的产品。

4.聚氨酯产品最早在1932年由德国Delo在有机化学的演变中发现，产品由德国办公室量产。聚氨酯胶水为化工原料壁垒性较高的产品，在2000年外资引入之前，仅有巴斯夫、银创以及陶氏独家掌控，亦在行业交流中从德国Delo得到配方。

5.企业的基础化工包含基础的有机化学、分子动力学以及物理学上的基础化工。国内厂商在胶粘剂行业初期均使用购买的配方进行合成制造，后续发现产品利润主要来自于原料市场，促使从事产品应用的业内公司向上游产业试探性发展，在试探性发展的过程中企业发现假设要达到壁垒性以及保密性最强的原料，需要优秀的基础化工技术对合成的原料进行研发，即需要从石油化工中最基础的碳能源开始逐步研发，最终才能得到所需要的原料配方。

6.胶粘剂行业需要基础化工学科的投入，绝大多数产品的开发为原有配方上的改进，并非凭空捏造新的配方；大部分的配方均为早期数据开发的基础上逐步演变改进，开发产品在此方面的新功能，衍生出更新迭代的新产品。

7.国内厂商在胶粘剂行业初期均使用购买的配方进行合成制造，后续向上游产业试探性发展；胶粘剂行业需要基础化工学科的投入，绝大多数产品的开发为原有配方上的改进，并非凭空捏造新配方。后来，企业发现假设要达到壁垒性以及保密性最强的原料，需要优秀的基础化工技术对合成的原料进行研发，即需要从石油化工中最基础的碳能源开始逐步研发，最终才能得到所需要的原料配方。

8.新兴产业可通过人才引进以及行业内部时间积累下对部分产品的壁垒打破，进入此类上下游产业。企业需要加强基础化工学科的投入，提高自身的技术实力，以便在新兴产业中获得更多的机会。同时，企业需要加强与国际大厂的合作，学习其先进的技术和管理经验，提高自身的竞争力。

获得独家供应的原料难点在于制作工艺领先且需提供稳定市场份额。富乐与汉高在汽车内饰胶水拥有独家供应，但疫情因素导致货源易中断。技术人员需有有机化学、物理化学、分子动力学等背景，但胶粘剂厂商多不做技术开发。大型化工厂商更着重于原料开发或某一产业链的开发。

1.获得特殊的独家供应的原料的难点在于1）该独一无二的产品配方制作工艺为行业领先，传统家电行业已不存在壁垒较大的制作工艺，因此产品配方集中在消费电子类的新兴行业中；2）假若需要获得独家的产品配方，与供应商签订独家协议，需要提供稳定的市场份额。

2.目前独家配方的产品多以多家厂商共同开发的形式达成独家协议，供应商在提供产品配方后，由厂商进行量产，在若干年内稳定供应或以较优惠的价格供应。随着产品面世，富乐的研发技术与同行的差异逐步缩小，不存在壁垒持续保存的产品。

3.富乐与汉高在汽车内饰胶水拥有独家供应，其原因为疫情因素，货源较易中断；国内厂商以及外资或内资所建立的交易机构更偏向于本土化供应，量产本土化产品，此类举措将逐渐打消原本产品的技术壁垒。

4.富乐目前接近于终端应用，对于产品开发所需要的核心技术的核心能力较低；行业内部的技术人员拥有有机化学、物理化学以及分子动力学的技术背景且较多的研发经验，能够对产品开发具有更深刻的了解思路。

5.较多的胶粘剂厂商并不做技术开发，其原因为胶粘剂为需要大量产的技术，需要较多分子应用的经验，例如原为高分子专业、高分子物理化学专业以及从事物理化学相关的工作人员。

6.胶粘剂行业亦需要化学工程类的技术人员，其原因为任何产品的开发均需要产品技术落地并进行大批量地生产，因此更偏向于需要有化学工程设计与有运营生产经验的人才。

7.对于胶粘剂更上游的大型化工厂商例如巴斯夫以及陶氏，其更着重于化工原料的开发或某一条产业链的开发，更需要理论性研究的人才，如需要有物理化学、环境科学、分子化学以及有机化学的背景，对上游的原料结构与特性有所了解；大化工厂商更偏重于在细分的领域或整个产业链上能够提供尽量详细的含碳高分子与含碳原材料，例如烷烃类的原材料。

汉高和瓦克是胶粘剂和光学透明胶市场的领导者。汉高的研发中心在美国或德国，中国的研发部门更偏向于产品应用的开发。瓦克在显示屏领域中有独家的光学透明胶，其制造的核心单品仅在自有厂商制造，对市场形成了技术垄断。

1.汉高的胶粘剂研发着重于收集产品数据，将产品单配方延展为产品链；汉高将其研发中心设立在美国或德国总部，不倾向于将其设置在中国；汉高在中国的研发部门更偏向于产品应用的开发（例如体系内部的研发或本土化应用的开发）；产品数据属于定制化产品，无法与上游厂商直接购买，产品需要制造独立结构或形成新型化学体系需要企业本身进行开发。

2.汉高在汽车领域的部分技术为独立开发，部分技术为资本运作收购，将领域内的小众玩家、拥有技术壁垒的厂商以及拥有性价比的厂商收购，将产业相关的技术进行技术保护，此举措保证自有厂商的消化吸收，能够消灭减少竞争对手。

3.国内厂商例如德邦、回天以及其余小厂的起步技术往往来自于部分行业内部壁垒性较低的基础化的配方，该类厂商的优势在于其将对部分特定客户进行产品改进，对特定行业进行产品改进以及降本的部分改进，通过这种方式赢得部分市场份额；国内厂商的基础性，例如数据研发或基础原料的开发，其技术较弱，产品的稳定性与产品种类较单一。

4.国外厂商例如汉高以及富乐的优势在于其拥有较长时间的开发研究经验，拥有较大的试错空间，将大量不成熟的方案摒弃，目前其提供的方案均为经验积累已久的方案。

5.产品的整体研发体系并不靠单独的个人或团队决定；产品研发人员研发新产品后亦无法得知该产品未来的应用范围，这种信息壁垒通过制度建立；瓦克在显示屏领域中有独家的光学透明胶，其制造的核心单品仅在自有厂商制造，不对外销售，对市场形成了技术垄断。

6.汉高提供给中国的制造厂商的配方为半成品配方，拥有20-30种原料，使得制造厂商无法通过逆向推导的方式获得其内部具体的成本以及原料组成。

7.汉高早期在汽车领域地方开发，汽车中使用的胶水多为化学油性胶粘剂，目前汽车对胶粘剂的标准要求逐步提升，需要厂商开发水性或更环保型的产品。

8.瓦克在显示屏领域中有独家的光学透明胶，其不仅作为胶水起到结合的作用，能在苛刻的条件下满足99.9%+的透明度，不会发生光线的折射，其制造的核心单品仅在自有厂商制造，不对外销售，对市场形成了技术垄断；其整个从业人员亦有相关协议，不对外供应，其他厂商很难通过其他技术路线达到这个标准，无法突破物料壁垒。

巴斯夫的产业链涉及30+万种材料，国内无法整合如此广的产业链。巴斯夫注重基础研究，长期投资获得可观收益。国内企业缺乏长期研究意识。国内研发技术在新能源电池包领域超前，欧美市场重视不足。国外企业关注预期，可基于本土化应用开发产品。

1.巴斯夫的产业链涉及所有已知的化合物，即30+万种材料，基本满足所有的领域。国内目前没有企业能够整合相应的产业，能够涉及如此广的产业链。未能在基础化学结构中开发新的应用的企业，无法将实验室中发现的较前沿的产品进行量化生产，导致中国整个的化工产业无法对外进行工作。

2.早期巴斯夫的实验室与技术产业分开；巴斯夫原为从事某一类的生产公司，在拥有资本后去支持基础性的研究；巴斯夫与银创等企业用商业化推进知识的基础研究，例如与高校合作或独立成立实验室的形式，激发对基础的研究与开发，并将研发所得的产品的销售收入转化引导继续进行技术的研究。

3.有商业公司或基金会对巴斯夫的研发实验室投资。巴斯夫研发的思路为，投入大量资金的研究，无法得到短期的回馈，长期投资能够获得可观的收益。国内的企业更着重于投资的回馈，在一段时间内无法看到收益，便停止研究，缺乏长期研究的意识。

4.国内的研发技术在新能源电池包领域为电池高速应用研究的领域较为超前，欧美市场对此领域的重视性不足；在项目成立的初期，公司能够获得较全面的市场信息，并以此决定否将项目立项，原因为汉高以及富乐中的新兴领域或新的应用领域中的从业人员来自于新兴的赛道或传统赛道中资历悠久的员工，对该领域的应用以及其变化趋势较了解。

5.对于新兴的市场需求国外公司的反应相较于国内市场较慢，国外企业会通过模型以及机构对该市场进行未来预测。汉高以及富乐对于电池包胶水应用的领域有的积累，其积累来源于其位于汽车整车制造中的胶水应用。

6.项目立项后公司将多个市场中遇到的相同应用场景总结罗列出来，针对其中不同做定制化需求。在项目立项后，在现有技术积累中能够满足的内容给予满足，并对缺乏的部分重点围绕进行研发。

7.国内公司更偏向于解决客户的单一痛点，满足客户需求后即可投放大批量生产，并得到利润的回报，国外企业研发过程中关注预期，在市场推出的产品实则为多区域共同合作配合生产的最终产物，能够满足客户的所有需求，可基于本土化的应用进行开发，或在成熟产品中再进一步稳定客户的改进。

8.巴斯夫的产业链广泛，注重基础研究，长期投资获得可观收益。国内企业缺乏长期研究意识，但在新能源电池包领域超前。国外企业关注预期，可基于本土化应用开发产品。项目立项后公司将多个市场中遇到的相同应用场景总结罗列出来，针对其中不同做定制化需求。国内公司更偏向解决单一痛点，国外企业研发过程中关注预期，能够满足客户的所有需求。

富乐收购北京天山新材料技术股份有限公司，利用其轻量化胶水技术，替代钢材以塑料树脂进行汽车轻量化，进一步培育市场，抢占新能源赛道先机。

1.汽车领域的国内公司对于轻量化的解决方案，以塑料树脂代替钢材进行减重，富乐因该方案获利较多。同时，国外厂商也会抢回市场。

2.富乐收购北京天山新材料技术股份有限公司，天山进行轻量化胶水的应用，整车厂如尼桑与丰田针对国内市场的本土化车型进行少量的轻量化开发，对于胶黏剂产生新的需求。

3.富乐考虑到天山较好的产品经验与下游关系进行收购，富乐收购天山后对于产品线进行整合，利用富乐的技术进行替代，进一步培育市场。

4.汽车公司的研发重心位于欧洲，欧洲通过重量保障安全，在部分不必要的环节进行轻量化，对于胶水具有新的需求，富乐收购天山后根据积累开发塑料尾门，应用于蔚来EF6、理想与小鹏的车型。

5.国内公司同国内渠道较近，能够发现新能源赛道的新应用，从得到市场中新的胶水需求，技术能源储备较少的情况下，尝试做1-2个产品获得少量市场份额，外国厂商发现相应后投入技术与人力进一步培育市场。富乐收购国内品牌富乐抢占先机。

6.目前国内与国外厂商的消息实现同步，整车厂要求产品性能与价格之间平衡，向各个胶水厂商开发，保护机制被削弱。

7.以往蔚来从上汽通用招聘人员，在设计时提前提供与胶水厂商的合作。

8.富乐收购北京天山新材料技术股份有限公司，利用其轻量化胶水技术，替代钢材以塑料树脂进行汽车轻量化，进一步培育市场，抢占新能源赛道先机。国内公司同国内渠道较近，能够发现新能源赛道的新应用，从得到市场中新的胶水需求，技术能源储备较少的情况下，尝试做1-2个产品获得少量市场份额，外国厂商发现相应后投入技术与人力进一步培育市场。

富乐、汉高等外资厂商在新能源赛道中受到国内整车厂商的青睐。外资品牌开发与评测流程较长，但研发生产稳定产品再投放市场。富乐从配方开发到注册的周期为2-6个月，长于国内厂家。在项目立项时，市场调研与项目开发同步运行。富乐与汉高等外资厂家的硬件实力较强，国内厂家通常交给客户测试。工艺放大的周期<1个月，外资产品供应链能力较强。

1.2008-2010年中国新进入新能源赛道时，智斗与北汽新能源等国内整车厂商寻找国内胶水厂商回天做产品，目前向汉高与富乐等质量更稳定的外资品牌倾斜。

2.富乐、汉高与3M等外资厂商进行项目的结构扁平化，富乐在亚太市场设立新团队，该团队对于项目具有决定权并具有新项目应用的KPI，从缩短决策时间。

3.外资品牌开发与评测的流程较长，研发生产稳定产品再投放市场，国内厂家开发与评测周期较短。

4.富乐的立项周期为<1周，如理想与宁德时代提出需求，立项到准备产品的周期为30天，速度与同行类似，将需求转为技术指标的周期较长。

5.在项目立项时市场调研与项目开发同步运行，大公司通过业内的调研获得大量一手数据形成优势；富乐从配方开发到注册的周期为2-6个月，长于国内厂家。

6.配方开始时同步在中国与日本的实验室进行试验，内部自测按照客户的标准，在3C数码行业测试周期为500小时，汽车行业测试周期为1,000小时。

7.富乐与汉高等外资厂家的硬件实力较强，国内厂家通常交给客户测试，客户对于胶水的理解与测试能力受到限制。

8.工艺放大的周期<1个月，外资产品供应链能力较强，在项目立项时提前准备，且在全球范围内具有相应的生产基地。

富乐2021年全球胶水销售收入为30亿美元，中国市场占比1/3；2022年中国市场有机增长目标为4.5%，全年预计完成108%；全球市场有机增长目标为3%；汽车市场占50%，消费电子占比为4亿美元，传统行业营收<1亿美元；新项目占比15%+。

1.胶粘行业的毛利同场景与新产品的比例相关，富乐的业务种类较为单一，仅依托于胶水创造营收，汉高的业务较为多元。

2.富乐2021年的胶水销售全球收入为30亿美元，中国市场的胶水收入为10亿美元。

3.2022年富乐中国市场的有机增长目标为4.5%，受益于北京与广州的保供政策与3-4季度经济反弹的影响，2022年10月达成92%，预计全年能够完成108%。

4.2022年富乐全球市场的有机增长目标为3%，预计可达成。

5.富乐胶水的下游应用场景方面，中国市场汽车市场实现的营收为5亿美元，占比为50%；消费电子包括3C电子与传统家电实现的营收为4亿美元，传统行业如纺织、家居建材、轨道交通与重型机械领域的营收为<1亿美元。

6.全球市场的消费电子生产重点区域为大中华区域，全球的消费电子占比低于中国区域；东南亚区域的纺织与木工占比较高。欧洲与美国市场汽车领域的占比同中国类似。

7.2022年富乐的汽车与消费电子的新项目较多，保障15%+的营收来自于新项目，传统领域如纺织与木工对于新项目的占比要求较低，通常为5-8%。从传统业务角度来看，中国、欧洲与北美地区的占比类似；汽车行业在大中华地区为抢市场份额的扩张阶段，新项目要求占比15%+。消费电子的出货量下降，主要依托于大客户的项目，新项目要求占比为10%。

8.富乐2022年的发展重点在于新项目，其中汽车与消费电子占比较高。中国市场是富乐的主要市场，占全球胶水销售收入的1/3。富乐的全球市场有机增长目标为3%，中国市场有机增长目标为4.5%，预计全年能够完成108%。汽车市场占50%，消费电子占比为4亿美元，传统行业营收<1亿美元。新项目占比15%+。

富乐同日本积水合资公司在半导体行业销售额达1亿美元/年，主要优势在于芯片封装和传感器应用。公司基础化能力集中于中间单品研发，研发团队人数少，但具有PHD背景。在半导体芯片制造领域具有突破，优于汉高。客户为苹果和华为等高端厂商，实验室硬件条件同汉高类似，但设备不及3M。在新能源汽车市场方面有突破，但国内公司无法染指相应市场。

1.富乐同日本积水在半导体行业具有合资公司，销售额为1+亿美元/年，公司主要的优势在于芯片的封装与传感器的应用；积水为传统半导体上游原料领域的领导者；消费电子包含半导体行业，半导体占消费电子行业的占比为20-30%；富乐与积水双方各持股50%。

2.富乐的基础化能力主要集中中间单品的研发，汉高、富乐与3M的组织架构类似，且原料如丙酮、丁酮、MDI与丙烯酸等均采用外购，富乐将3-4%的净利润进行粘黏剂的中间单品技术研发，类似于合成树脂。汉高的基础化学能力依靠收购并非自主研发。汉高与富乐的技术路线不同，汉高集中于汽车与消费电子领域，汉高集中于通用工业。

3.富乐的研发中心分布于美国明尼苏达州、德国汉堡、日本、韩国首尔、中国北京、上海、广州与烟台，汉高在中国国内将一个部门拆分至不同区域，美国与欧洲的研发中心集中于一个区域。富乐的1个团队人数为7-10个人，研发中心的人数为<30人，主要工作为合成。研发团队具有有机化学、分子化学、物理学与工程学的PHD背景，具有其他公司如松下的工作背景。

4.富乐在半导体的芯片制造领域具有突破，抢占部分日立与松下的份额，且在半导体芯片制造领域优于汉高，半导体相关领域主要为板级制造，保护胶为1级；0级对于胶水的需求较少以光刻胶为主，原料公司进行收集，胶水厂商均未提供。

5.富乐在3C数码与消费电子的客户为苹果与华为等高端厂商，国内胶水厂商的客户为VIVO与小米等中低端客户；富乐的实验室硬件条件同汉高类似具有全面的整套设备，具有杜邦没有应用于试生产的小试设备，汉高与富乐在通用型测试方面设备不及3M；1个理论实验室的造价为3,000-5,000万美元，富乐在全球范围内的理论实验室的数量为5个，配方实验室如烟台的造价为2,000+万元。

6.富乐的系能源汽车市场从美国的特斯拉与欧洲的大众进行突破，国内公司无法染指相应市场。开发动力电池减重，成本的改进主要为目前进行电池包结构的改进，底层技术采用轻量化胶水，保障原有性能的情况下减少胶水重量。

7.富乐的实验室硬件条件同汉高类似具有全面的整套设备，具有杜邦没有应用于试生产的小试设备，汉高与富乐在通用型测试方面设备不及3M，3M具有同主机厂配合的通用能力，建造联合实验室。3M的联合实验室具有专门的设计部门，对于仅制造胶水的汉高与富乐而言，其仿真能力较弱。3M、汉高与富乐纯基础化学的合成实验室在研发与测试能力相近，且实验室硬件均能等级满足国际各项标准。

8.富乐同日本积水合资公司在半导体行业销售额达1亿美元/年，主要优势在于芯片封装和传感器应用。公司基础化能力集中于中间单品研发，研发团队人数少，但具有PHD背景。在半导体芯片制造领域具有突破，优于汉高。客户为苹果和华为等高端厂商，实验室硬件条件同汉高类似，但设备不及3M。在新能源汽车市场方面有突破，但国内公司无法染指相应市场。3M的联合实验室具有专门的设计部门，对于仅制造胶水的汉高与富乐而言，其仿真能力较弱。

富乐的优势产品集中于汽车、消费电子的工业绝缘纸与环氧胶水，未来将集中投入于3C数码与汽车领域的SM胶水、绝缘纸改进、水性化产品与特种丙烯酸胶水。试生产线的可扩展性较高，投资为500+万元，能够提高胶水产品工艺稳定性，利用最低的成本验证技术路线与工艺部件的可行性，同时排除未来可能遇到的问题。

1.富乐的优势产品集中于汽车、消费电子的工业绝缘纸与环氧胶水，且热熔胶、双组分胶水与应用于半导体测试的结构胶水产品竞争力较高，未来集中投入于3C数码与汽车领域的SM胶水、绝缘纸改进、水性化产品与特种丙烯酸胶水。

2.半导体领域对于胶水的需求少于其他领域；丙烯酸产品可开发空间与附加值较小。半导体领域受限于摩尔定律无法突破，新需求较少。汉高投资1亿欧元进行半导体相关的研发，富乐对于半导体行业的投资较少，产生的新项目较少。

3.富乐产品的下游覆盖新能源汽车、特种装备、城市轨道交通、AR、VR、新的移动终端与可穿戴性设备，且在重型机械与特种机械具有需求，突破欧美的行业壁垒。

4.纯化学领域的预研发集中于汽车行业的智能辅助驾驶，商业电子的可穿戴设备与万物互联。

5.试生产作为研发的步骤，由研发部门牵头，由ME工程部门进行配合，研发部门在试生产阶段对于产品生产工艺进行调整，同生产部门的配合较少；后期由工艺部门导入产线设计SOP，进行放大生产。外资厂家专门搭建试生产线，国内胶水厂商的试生产以生产进行替代。试生产线的可扩展性较高，投资为500+万元，包括原来设备的改进与工艺升级环节。

6.试生产能够提高胶水产品工艺稳定性，利用最低的成本验证技术路线与工艺部件的可行性，同时排除未来可能遇到的问题。试生产的优势体现为成本，若占用产线则将影响在供产品的生产。帮助研发找到配方与产品设计的问题能够在各个环节进行中停进行随时排查与调整，大规模产线无法中途停止。

7.试生产作为研发的步骤，由研发部门牵头，由ME工程部门进行配合，研发部门在试生产阶段对于产品生产工艺进行调整，同生产部门的配合较少；后期由工艺部门导入产线设计SOP，进行放大生产。

8.试生产线的可扩展性较高，投资为500+万元，包括原来设备的改进与工艺升级环节，提高胶水产品工艺稳定性，利用最低的成本验证技术路线与工艺部件的可行性，同时排除未来可能遇到的问题。

来源：材料汇